·方舟子·

北京海淀警方发了一条公告，说接到群众举报，潘某在去年六月份在新浪微博的评论区诋毁英雄烈士，决定对他刑事拘留。因为潘某在去年二月份已经离开北京去国外，所以对他展开追逃。

中国警方发布通缉令或者处理决定往往不把当事人的名字写出来，让人去猜。这个潘某究竟是谁倒是很容易猜出来，因为在此之前这事已经在国内网上发酵过好长一段时间。他是地产大亨潘石屹的儿子潘瑞，因为在新浪微博的评论区诋毁英雄烈士，被跨国追捕。这涉及到几个问题。

第一问题，潘瑞是不是真的诋毁了英雄烈士？

潘瑞在去年六月份发的那一条微博的内容是：在中印边境冲突当中，中国有一个营被活埋了，“连天葬的机会都没有”。这很明显是一个谣言，可以说他造谣，也可以说他在攻击中国的边防军，把他们说得太无能了，居然一个营被活埋了。但是这里不涉及诋毁英雄烈士，因为一个营被活埋这事是假的，那些人根本没有成为烈士，怎么能说是在诋毁英雄烈士呢？

这让我想起了另一个案子。《经济观察报》前记者仇子明，网名叫“蜡笔小球”，最近也是因为“诋毁英雄烈士”被抓了。我看他犯事的那两条微博，也没有诋毁烈士英雄的内容。其中一条微博说现在牺牲的那几个人都是去救人而牺牲的，那没救出来的人肯定更多了，所以阵亡的不会只有四个人。这只能说他在质疑中方阵亡的人数，不能因此就说他是在诋毁英雄烈士。何况，他把那些阵亡的人说成是“牺牲”，还是很尊敬的，怎么能够说是诋毁呢？

他的另外一微博说，活下来的只有那个最大的官——团长，对这个团长进行了一番调侃、讽刺，可以说他诋毁了这个团长。团长被评为英雄，也可以说他诋毁了英雄。但是，这个团长是活下来的，并没有成为烈士，所以不能说他是“诋毁英雄烈士”。“英雄烈士”里面的“英雄”是形容词，形容的是“烈士”，而不是说“英雄”和“烈士”。《英雄烈士保护法》规定得很清楚，“英雄烈士”指的就是那些已经牺牲的，活下来的英雄不在保护之列。所以，不能根据他这条微博说他“诋毁了英雄烈士”。

第二个问题，即使是真的诋毁了英雄烈士，就应该把他们抓起来吗？就能算是犯罪吗？这涉及到言论自由的问题。诋毁英雄烈士没有造成社会危害，没必要把它当成是一种犯罪。诋毁英雄烈士也许让人反感，可以去谴责他，也可以对他采取别的处罚，比如行政的处罚。如果败坏了人家的名声，也可以由当事人提起民事诉讼。但是，不应该因为仅仅发表了言论，就由政府出面去把他给抓了。这就叫“以言治罪”，侵犯了公民的言论自由。即使是在中国古代，也没有因为诋毁了烈士就被认为是犯罪。如果诋毁了皇帝，属于造反，那当然是犯罪，但是诋毁一个戍边的英雄烈士，是不被认为是犯罪的。也许是我孤陋寡闻，现在也没有哪一个国家会把诋毁英雄烈士列为犯罪。

中国当然历来就有以言治罪的传统，虽然外交部否认，声称中国从来就没有以言获罪，但是是有的，而且现在达到一个新的高度。甚至在文革时期也没有把诋毁英雄烈士列为犯罪。在文革时期反党、反社会主义、反毛主席，会被当成是“反革命”抓起来，但没有听说因为诋毁了英雄烈士就被当成反革命抓起来的。文革期间在民间还流传着一些调侃革命烈士的段子，也没有像追查反动标语一样，去追查究竟是谁炮制出来的这些段子，去把他抓起来判刑的。现在把“诋毁英雄烈士”这个本来最多是一种不道德的行为提高到了犯罪的高度，这是中国的首创。

第三个问题，“侵害英雄烈士名誉荣誉罪”是3月1日才生效的新罪名，但是仇子明的微博是2月19日发的，潘瑞的微博发得更早，是在去年6月就已经发了。能去追究他们以前的言论吗？现代司法有一条原则，叫做“法不追诉既往”，就是说，新定了一个罪名，以后出现了这种行为再去追究，以前的既往不咎。但是，涉及到“诋毁烈士”的这种行为反而要去追究以前的言论，不仅是上个月的言论要追究，甚至是大半年前的言论也要追究，连一个追诉期都没有，这就让人感到很恐怖。说不定我啥时候在很早以前、在哪个地方发表过什么言论，会被认为是在“诋毁革命烈士”，这时候给翻出来，是不是也可以来抓我呢？

这还涉及到第四个问题，就是中国的警察权力是非常大的，基本上不受限制。本来公、检、法是要互相牵制、互相制衡的，但是在中国不是，中国公安局的权力实际上凌驾于检察院和法院之上。中国的公安局长往往就担任着地方的政法委书记，而政法委书记是要领导法院、检察院的。这不就意味着公安局局长可以管到法院和检察院吗？中国的警察要去抓人，是公安局自己做决定就可以了，不需要别的部门批准。美国的警察就不行。美国的警察除非是在现场看到犯罪了，可以把犯罪分子给抓起来；否则，要去抓人是必须经过法官批准的，警察必须向法官说明抓人的理由和证据，法官签了逮捕令才能够去抓人。